通常租约中订入的时间，比如在卸货后30天，船方提供装卸事实文件，然后双方结算速遣费与滞期费，这样即使船舶在几天内卸完，滞期费也要待30多天后才能给。因给付时间尚未到，也不存在可以去留置货物来追讨装卸港滞期费。但如果租约中没有讲明，那就是在一段合理时间内，一般是在装、卸货工作各自完成后。而一般说来，装港的滞期费也不必去等待卸完货，在装港如已产生了巨大的滞期费，可以马上追讨，只要有“比如在金康租约第8条”的文字，说明租家本身要负责装港滞期费。但没有如此写明，而租约光是有一条责任终止及留置权条款，租家不必先负责装港滞期费，必须由船东在卸港留置货，向收货人追讨。如果滞期费计算方式是“共用”，则装卸只算一次，所有滞期费的计算更要待卸完货才能算。

　　最近BIMCO开会，也讨论过一些和约，如Austwheat范本，其中有一条滞期费条款是这样规定的：滞期费一旦产生应每天支付。但如何每天支付呢？有人建议改了它，每天支付，现实中做不到。但另一些人则说没理由改，因为对船东有利，每天支付就每天支付，现实拿不到是另外一回事，可这样表示欠下来的滞期费是应每天支付的。船舶除非很快装卸完，否则时间稍微停长一点，就应加强船东的权利去拿到“中间给付裁决”或去留置货物，而每天的利息以“每天支付”算起来，对船东是很有利的。

　　对租家最不利的是最新1994年金康的范本格式，它的第7条也是规定滞期费每天支付，但它更规定了租家在收到船东的付款要求96小时之后尚未支付，船东可以撤船并可以索赔。这会在装港发生，船等货时，装货时间一过，很快出发票要滞期费，每天可出一张发票，96小时一到，尚未见钱，船东在市场涨时就可以撤船。如果租家坚持要用这艘船，船东可以乘机敲一笔，不只是付清滞期费这么简单。这与NYPE要租家准时付租金后果一样，但租金明确，较少争议，而滞期费的争议可大了，比如租家认为较早准备就绪通知书无效，装货时间未开始，更不用说船已进入滞期了。但在金康1994第7条下，加上运费上涨又非要这船不可，租家往往只可先付钱，顶多是“抗议下”，以防止船东有借口撤船。当然对船家来说，这种情况也只出现在装港，在卸港因船东有提单的约束，往往除了留置货外也不会去撤船，所以租家不必太怕，连争议滞期多少的胆量也没有。整个做法与心态，实与期租在NYPE未准时付足租金，但少付是否有争议，船东该否考虑撤船一样。

　　剩余运费的结算时间

　　现在常有的做法是同意付一部分运费，剩下来的与速遣费/滞期费一起在卸完货后结算。这剩下来的运费，通常是5％或10％。一个原因是留下这些钱以保障有速遣费时租家手上有权留下，但这是说不过去的，因今天速遣情况不多，装卸都是速遣的情况就更少了，往往是一头速遣，另一头有滞期，两头对冲就正好抵消了。对船东极危险的是，已有一个案例在英国上诉法院判下来，说在此条款下，一天滞期费有纠纷，没法结算，该付剩余运费的一天就尚未到达。但双方对滞期费有争执，官司打了18年才完结，之后的问题是，余下的运费什么时候付？是18年前还是18年后？在这段时间里，光是利息已翻了好几翻。照说，既有滞期费多少的争执，从商业公道来说租家早该付清剩余运费。此案中的滞期费结算时间是太长了一些，这就不该去用“合理时间”来代替租约定明的时间，所以上诉法院判剩余运费要在18年后滞期费判定下来后才需支付。上述法院在此案中忠告船东，以后要用另一条款说明“余下的运费将在速遣费/滞期费结算后或卸货后X月的任一较早日期支付”。

　　速遣费

　　如果船东给租家10天的装货时间，结果租家5天就装完了，那么船东就会对租家表示感谢，但不存在欠租家什么，因为租家在10天内装完货是他根据合约应该履行的义务。很多时候，船东为了促进船舶周转，往往会在合约中订入速遣费条款，一般是速遣费为滞期费的一半。船家只有在合约中定明速遣费时才能拿到。如果未写明，租家于固定装卸时间完结前做了装卸工作，也只是替船东做了好事，船东除了感激你之外就不用给钱了。而滞期费则不必写明，只要违约就可索赔，只是不写明金额时，船东索赔滞期损失，证明起来比较困难。